Claudio Júnior Advocacia (ADVOGADO (OAB/SP 276.280))•Direito Criminal & Execução Penal (Plantão 24h)•Direito Imobiliário & Securitário (SFH / SFI)•Direito Previdenciário & INSS•Direito Trabalhista & Cível•Atendimento Humanizado & Rigor Técnico•Falar com Dr. Claudio Júnior no WhatsApp•
Voltar para o Blog Jurídico
Securitário

Doença preexistente e seguro: exames, boa-fé e Súmula 609 do STJ

Dr. Claudio Júnior (OAB/SP 276.280)
06/10/2026
3 min de leitura

"Entenda o alcance da Súmula 609 do STJ na recusa de seguro: exigência de exames, declaração de saúde, boa-fé, o regime da Lei 15.040/2024 e a distinção entre doença preexistente e sinistro anterior."

A alegação de doença preexistente é o fundamento mais frequente invocado pelas seguradoras para recusar a cobertura no seguro habitacional MIP e em apólices de vida. A divergência reside no argumento de que o segurado já apresentava o quadro clínico ao firmar a proposta. No entanto, o exame da recusa exige análise rigorosa e contextualizada, não devendo a matéria ser tratada de forma simplificada.

O teor e o alcance da Súmula 609 do STJ

Profissional de saúde organiza pastas de exames e documentos clínicos em uma mesa
Imagem ilustrativa criada com IA para este conteúdo.

O verbete da Súmula 609 do STJ enuncia: 'A recusa de cobertura securitária, sob a alegação de doença preexistente, é ilícita se a seguradora não exigir a realização de exames médicos prévios à contratação ou não provar a má-fé do segurado.'

Essa súmula não funciona como licença universal para anular indistintamente toda e qualquer negativa da seguradora. A sua aplicação demanda analisar a efetiva exigência de exames admissionais pela seguradora, a exatidão das informações prestadas pelo proponente na declaração de saúde, os deveres de lealdade e boa-fé, a legislação aplicável à época da contratação e as disposições da novel Lei Federal nº 15.040/2024 (Marco Legal dos Seguros Privados), além da causa motivadora da recusa e da cronologia da consolidação da incapacidade perante a cobertura contratada.

Distinção entre doença preexistente e sinistro anterior

A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça estabeleceu distinção técnica indispensável: sinistro anterior à contratação não se confunde com mera doença preexistente. Enquanto a patologia preexistente assintomática atrai a regra da Súmula 609, a incapacidade ou sequela laboral já plenamente consumada antes da assinatura do contrato — a exemplo de perda funcional pretérita decorrente de acidente de trabalho anterior à apólice — pode autorizar a recusa da indenização securitária pela seguradora mesmo sem a exigência prévia de exames, por se tratar de evento já consumado antes da vigência do seguro.

Diagnóstico prévio versus consolidação da incapacidade principal

Muitas patologias crônicas leves não obstam o trabalho no momento da assinatura do financiamento. O que a apólice MIP tutela é a invalidez permanente no seguro MIP para a atividade laborativa principal do segurado na data do sinistro. Assim, o diagnóstico isolado no passado não impede a cobertura se a incapacidade definitiva consolidou-se apenas no curso regular do contrato, cabendo combater a negativa do seguro habitacional abusiva.

Consulte nossa seção sobre Seguro Habitacional MIP e os serviços de Advocacia Imobiliária e Securitária para orientações sobre a documentação médica exigida.

#Doença Preexistente#Súmula 609 STJ#Seguro Habitacional#Boa-fé#Direito Securitário

Perguntas Frequentes sobre o Tema

Respostas diretas e esclarecedoras com base na legislação e na jurisprudência aplicável.

Dr. Claudio Júnior, advogado titular da banca Claudio Júnior Advocacia
Autor do Artigo

Dr. Claudio Júnior (OAB/SP 276.280)

Advogado Titular e Fundador do escritório Claudio Júnior Advocacia (ADVOGADO (OAB/SP 276.280)). Atuação estratégica e especializada em litígios imobiliários, securitários, criminais, previdenciários e cíveis.

Atendimento Individualizado

Precisa de Orientação Jurídica para o Seu Caso?

O escritório Claudio Júnior Advocacia realiza análise técnica e individualizada dos seus documentos para indicar as providências cabíveis com clareza e transparência.